学会提问

作者：尼尔·布朗,斯图尔特·基利

分类：个人成长

核心思想： 培养批判性思维，学会提出关键问题，从而更有效地评估信息、论证和结论，最终做出更明智的决策。

关键问题： 本书用十个批判性问题来组织内容，这些问题是进行批判性思维的关键工具：

论题和结论是什么？
理由是什么？
哪些词语意思不明确？
价值观假设和描述性假设是什么？
论证中有没有谬误？
证据的效力如何？（个人经历、典型案例、当事人证言、专家陈述）
证据的效力如何？（观察和研究）
数据有没有欺骗性？
有什么重要信息被省略了？
能得出哪些合理的结论？

主要内容:

批判性思维的益处和重要性: 在一个信息爆炸的时代，批判性思维能帮助我们筛选信息，避免被误导，并做出更合理的判断。它不仅是一种生存技能，还能提升人格魅力。
海绵式思维 vs. 淘金式思维: 海绵式思维是被动吸收信息，而淘金式思维是主动提问、评估信息。本书鼓励我们成为“淘金者”。
弱势批判性思维 vs. 强势批判性思维: 弱势批判性思维只用于捍卫自己的观点，而强势批判性思维用于评估所有断言，包括自己的信念。
论题和结论： 论题是讨论的问题或争议，结论是作者的立场。学会识别论题和结论是批判性思维的第一步。
理由和证据： 理由是支持结论的陈述，证据是支持理由的事实。需要区分理由和结论，并评估理由是否充分。
不明确的词语： 很多词语有多重含义，需要识别并澄清论证中关键词语的具体含义。
价值观假设和描述性假设： 价值观假设是论证者未明说的价值观偏好，描述性假设是对世界如何运作的信念。找出这些假设能帮助我们理解论证背后的逻辑。
论证中的谬误： 谬误是论证中的欺骗手段，例如人身攻击、滑坡谬误、稻草人谬误等。学习识别谬误能帮助我们避免被误导。
证据的效力： 本书讨论了不同类型证据的效力，包括个人经历、典型案例、当事人证言、专家陈述、个人观察、调查研究和科学研究等。我们需要评估证据的可靠性和相关性。
替代原因： 一个事件可能有多种原因，需要考虑替代原因，避免过度简化因果关系。
欺骗性数据： 统计数据可能被操纵，需要警惕平均值的类型、测量误差、省略信息等问题。
省略的信息： 论证中常常省略关键信息，我们需要主动寻找这些信息，才能全面评估论证。
合理的结论： 同一套理由可能支持多个结论，需要避免二分式思维，考虑多种可能性。
批判性思维的障碍： 一些因素会干扰批判性思维，例如思考过快、刻板印象、信念固着、自我中心、一厢情愿等。

第一章正确提问的益处和方法

两个世界的对比：
- 不需要批判性思维的世界：信息闭塞，缺乏质疑，人们被动接受信息。
- 我们所处的世界：信息爆炸，需要批判性思维来筛选和评估信息。
专家的作用：
- 专家观点影响我们的信念，但我们需批判性地看待专家意见，不能盲从。
批判性思维的内涵：
- 理性、反思性思维，帮助我们做出明智决策。
弱势vs强势批判性思维：
- 弱势：缺乏质疑和评估，只接受自己相信的信息。
- 强势：积极质疑和评估，得出更全面准确的结论。
价值观与批判性思维：
- 价值观影响我们的判断，批判性思维帮助我们坚持自身价值观并尊重他人价值观。
批判性思维与对话：
- 提出建设性问题，理解和尊重他人观点。
嘈杂的世界： *充斥着试图说服我们的人，他们未必光明磊落。例如： * 保守派对贫富差距避而不谈。 *牛仔裤商人隐瞒剥削工人事实。 * 药企对研究资助信息不透明。
专家的不可靠性：
- 专家有时自相矛盾，例如：
  - 美国疾病预防控制中心和世界卫生组织对阳光直射的看法不同。
  - 美国心脏协会和芬兰的研究对养宠物和健康关系的看法不同。
  - 国际流行病研究院和南卡罗来纳州医院专家对手机辐射的看法不同。
如何对待专家意见：
- 重视专家意见，但要自己判断，构建自己的答案。
理性思考：
- 批判性思维帮助我们理性掌控信念和结论，成为自己未来的指导者。
激发批判性思维：
- 批判性思维的定义：由对批判性问题、提出和回答问题的时机和方式的认识，以及积极主动地运用这些问题的强烈渴望激活的评估技能。
- 批判性思维的重要性：提高书面和口头表达能力，客观评价证据，判断讲座水平，形成论点，撰写论文，参与讨论。
- 批判性提问的目的：使人明白要点，掌握方向，激发被提问者的回应。
海绵式思维vs淘金式思维：
- 海绵式思维：被动吸收信息，不加判断。
- 淘金式思维：主动提问和思考，筛选和评估信息。
- 淘金式思维的读者会质疑作者，并得出自己的结论。
弱势vs强势批判性思维：
- 弱势：用批判性思维捍卫自身信念。
- 强势：用批判性思维评价所有断言，包括自身信念。
- 弱势批判性思维的问题：不关心真理和美德，以驳倒他人为目标。
- 强势批判性思维的优势：避免自欺欺人和人云亦云，可能强化初始信念。
练习的重要性：
- 批判性思维需要大量练习，本书的练习题和参考答案很重要。
价值观的影响：
- 价值观影响选择和行为，是人们认可的行为准则。
- 价值观影响社会交往和学习，例如重视个人责任的人会寻找志同道合者。
批判性思维者的主要价值观：
- 自主决断：从尽可能多的可能性中进行选择。
- 好奇心：用心倾听和观察，向他人学习。
- 谦恭有礼：认识到每个人都会犯错，积极与他人交流。
- 尊重严密的论证：信赖论证严密的人，直到出现更严谨的论证。
有效对话的技巧：
- 批判性思维是社会性活动，需要考虑他人反应。
- 认同批判性思维价值观的人会接受提问。
论证的定义和重要性：
- 论证由结论和支撑结论的理由构成。
- 论证的目的：说服他人相信某些事或以特定方式行事。
有效对话的策略：
- 表现出学习的态度，避免争论。
- 具体策略：
  - 确认理解：“你是不是说……”
  - 寻求改变观点的证据。
  - 休息并寻找最佳证据。
  - 询问证据薄弱的原因。
  - 寻求共同点。
  - 找到分歧的起点。
  - 保持冷静和体贴。
  - 表现谦恭。
营造友好氛围：
- 允许不同意见的表达。
- 避免使用不容置疑的语气。
像批判性思维者那样写作和发言：
- 使用好的语气，将听众与论证联系起来，避免疏远听众。
- 避免使用会让人不舒服的语气，例如谩骂。
- 避免过度依赖专家，要用自己的声音表达观点。
- 有效地将专家意见融入自己的观点中。

(笔记过长，我将分次输出，这只是第一章的内容。)

第二章论题和结论是什么

论题和结论的定义：
- 论题：引起讨论的问题或争议。
- 结论：作者对论题的立场。
论题和结论的识别：
- 批判性思维的第一步是找出论题和结论。
- 论题和结论是论证的基础，找不准就会曲解意图。
描述性论题 vs 规定性论题：
- 描述性论题：对过去、现在或将来的描述是否准确。例如：音乐学习是否有助于提高数学能力？
- 规定性论题：关于应该做什么、什么对、什么错、什么好、什么坏。例如：公立学校是否应该教授智能设计？
- 区分：描述性论题关注“是什么”，规定性论题关注“应该是什么”。
- 判断：通过提问方式判断，"是什么"倾向于描述性，"应该是什么"倾向于规定性。
寻找论题：
- 有时论题会被直接陈述，有时需要推断。
- 线索：
  - 作者直接陈述。
  - 作者回应的事件。
  - 作者背景。
寻找结论：
- 有时需要先找到结论才能确认论题。
- 结论：作者希望你接受的信息，是推论出来的，需要其他观点支撑。
- 寻找结论的5条线索：
  - 1. 问问论题是什么。
  - 1. 看文章标题。
  - 1. 看文章开头几段。
  - 1. 寻找指示词（例如，“因此”、“所以”、“由此可见”）。
  - 1. 在可能的位置查看（开头和结尾）。
  - 注意：例证、数据、定义、背景材料、证据都不是结论。
  - 检查交流的语境和作者的背景。

第三章理由是什么

理由和证据的作用：
- 理由：支撑结论的信念、隐喻和其他陈述。
- 证据：支持断言的事实，证明理由的可靠性。
论证的属性：
- 论证有其目的：说服他人。
- 论证质量有高低。
- 论证的组成：结论和支撑结论的理由。
理由和结论的区别：
- 理由：支撑结论的原因或原理。
- 证据：证明理由真实性的事实。
为什么相信这个结论：
- 结论：论证的核心观点，通常在最后提出，是对问题的回答。
- 理由：支持结论的证据、论点或解释，必须作为结论的支撑。
论证的结构：
- 结论 = 理由1 + 理由2 + ...
- 将每个支撑结论的想法都视为理由。
批判性思维的应用：
- 评价之前先等等，不要急于下结论。
- 使用施惠原则，对提供论证的人尽量公平。
通过提示词寻找理由：
- 例如：“因为”、“由于”、“研究显示”、“因为这个事实”。
让理由和结论一目了然：
- 将理由和结论分开，以逻辑方式重新编排。
- 使用批判性问题重温理由。
- 谨防操控型论证：以结论开始，选择性提供理由和证据。
- 避免“逆向逻辑”：理由随着结论变化。
像批判性思维者那样写作和发言：
- 界定好论题和结论：清晰有趣的问题，重点突出、阐述明确、有理由和证据支撑、回应论题、易于找到的结论。
- 确保结论切合主题，陈述明确，易于找到。
- 使用强有力的理由和证据支撑结论。
- 实现清晰晓畅的要素：指示词，聚焦主旨的话题，明确的理由，合理的结构和清晰的布局。
- 如何组织论证结构：
  - 确保对主题言之有物。
  - 进行头脑风暴或自由写作。
  - 事先做研究。
  - 搭建条理清晰、结构合理的框架。
  - 在引言和结尾陈述论点。
  - 确保每条理由都能回答“为什么”。
  - 使用指示词介绍理由和证据。

(这只是第二章和第三章的内容，我将继续分次输出后续章节的笔记。)

第四章哪些词语意思不明确

多义词的重要性： 在批判性评价论点前，必须弄清词语的精确含义。
澄清歧义的步骤： 发现并阐明准确含义需要遵循一定的步骤。
多义词的复杂性：
- 论证中很多词语都有不止一种含义，例如“自由”、“淫秽”、“公平”。
- 词义的误解很常见，因为我们常认为词义显而易见。
歧义对论证的影响： 歧义使我们难以判断论证质量。
如何处理歧义： 避免在论证中出现歧义，说服者有责任澄清歧义。
找准关键词：
- 以论题为线索，寻找论题中有多重含义的词语或短语。
- 核对论题中专门术语的含义。例如：“高收入是否能带来幸福感？”中的“幸福感”。
- 找出对理由支撑结论的判断起关键作用的词语或短语。
如何判断关键词是否清晰：
- 在理由和结论中寻找这些词语或短语。
- 抽象词语更容易引起歧义，例如“平等”、“责任”比“同样机会获得生活必需品”、“直接引发某个事件”更抽象。
- 反串法：如果你采取相反立场，是否会用不同方式定义某些词语？
检查歧义：
- 避免自认为理解了作者的意思。
- 认识到词语可能有多重含义。
- 判定重要歧义的方法：如果一个词语有多重含义，且不同含义会影响论证效力，那么这就是重要歧义。将词语的不同含义代入论证，观察其影响。
- 使用批判性问题，解释为什么论证需要进一步完善。
判定歧义的例子：
- 广告中的歧义：广告商利用歧义说服消费者，例如“No-Pain是超强的止痛药”，“超强”的含义不明确。
- 复杂论证中的歧义：例如，关于限制晒肤的论证中，“晒肤”、“健康威胁”、“严重后果”等词语的含义模糊。
如何判定歧义：
- 检查论题中是否有需要进一步解释的术语。
- 列举结论和理由中的关键词，判断它们是否还有其他含义。
- 根据上下文找出真正含义：上下文包括作者背景、词语的习惯用法、前后词语和陈述。例如，不同人所说的“人权”含义可能不同。
- 检查语境：如果清楚词义但不认同，则需警惕论证。
批判性问题的作用： 聚焦歧义，为不同意论证提供基础。
字典定义的局限性：
- 字典定义通常包含同义替换、举例说明或标准的不完全说明，难以确切界定词语在文中的使用方法。
- 需要结合上下文或对主题的其他了解来理解词义。例如，“额外福利”的含义。
谁想说服你，谁就负责解释清楚： 你有责任提问，说服者有责任回答，你没有义务回应表述不清的观点。
像批判性思维者那样写作和发言：
- 清晰地组织论点，确保词和短语表意清晰。
- 降低歧义影响的方法：
  - 定义和解释论题和结论中的关键词。
  - 定义和解释理由中的关键词。
  - 识别核心论点中的抽象词，并澄清其含义。
  - 思考持不同意见者会如何定义这些术语。
- 定义和解释词语是厘清思路的机会。

第五章价值观假设和描述性假设是什么

论证中的假设及其重要性：
- 理由和结论构成完整的论证。
- 除了明说的理由，还有内在的、未说出的假设，连接理由和结论。
价值观假设 vs 描述性假设：
- 价值观假设：论证者认为理所当然的特定信念，连接论证的黏合剂。
- 描述性假设：对事实的描述，连接理由和结论的桥梁。
- 两者都影响论证，可能具有欺骗性。
理解并找出论证中的假设： 通过阅读字里行间的内容来找到假设。
到哪儿去找假设：
- 在理由和结论之间寻找连接假设。
- 在理由中寻找理由成立所必需的假设。
价值观假设和描述性假设的介绍：
- 价值观假设：未说出的信念，用来支持论证。
- 描述性假设：影响我们对事件理解的假设。
寻找假设的重要性： 找到假设是找到影响论证质量的关键。
价值观冲突和价值观假设：
- 价值观冲突：不同价值观导致的不同看法。例如，对堕胎的不同看法。
- 价值观假设：认为某种价值观比另一种更重要的想当然的看法。
- 价值观假设指导论证过程。
如何找出价值观假设：
- 把握价值观的含义。
- 价值观冲突时，相对认同度决定选择。
- 价值观假设：在特定情况下未说出的价值观偏好。
- 价值观假设会随情境改变。
- 典型的价值观冲突：例如，个人权利 vs 集体福祉。
- 寻找线索：
  - 立论者背景：检查作者背景，找出其通常持有的价值观偏好。
  - 可能的后果：根据论证者强调的后果判断其价值观偏好。
  - 反串法：如果采取相反立场，会关心什么？

(这部分涵盖了第四章和第五章的内容，我还将继续。)

第六章论证中有没有谬误

谬误的定义： 论证中的欺骗手段，用于说服他人接受结论。例如，人身攻击而不是反驳理由。
谬误的类型： 逻辑谬误，基于草率的假设，例如人身攻击、滑坡谬误、假因谬误、循环论证。
识别和避免谬误：
- 通过评判假设发现谬误：回顾论题、结论、理由、歧义词、假设。
- 检查论证结构，判断是否存在错误或可疑的假设，或是否存在逻辑谬误或其他欺骗性论证。
- 通过提问找出谬误。
人身攻击型谬误： 攻击个人而不是反驳理由。例如，攻击发言者的品格而不是其论证。
从假设中寻找谬误：
- 叙述谬误：错误地假设因为能讲出一个解释事实的故事，所以已经认识到事实之间的全部联系。
- 滑坡谬误：假设某种做法会引发一连串不可控的不利事件，而实际上有办法防止。
- 追求完美解决方案谬误：认为如果解决方案有遗留问题，就不该采用。
叙述谬误例子： 看到警车追逐非裔美国人司机，就假设司机是罪犯。
滑坡谬误例子： 允许禁止酒类广告，就会禁止其他广告。
追求完美解决方案谬误例子： 禁止酒类广告不能完全消除酒类消费，所以不该禁止。
其他常见谬误：
- 诉诸公众谬误：通过引述很多人持有某一观点来证明其正确性。
- 诉诸可疑权威谬误：引用不具备专门知识的权威来证明结论。
- 诉诸情感谬误：使用强烈感情色彩的语言分散注意力，忽视理由和证据。
- 稻草人谬误：歪曲对方观点，使其容易攻击。
- 虚假的两难选择谬误：假想只有两种选择，而实际上有多种选择。
- 乱扣帽子谬误：以为起了个名字就解释了事件。
- 计划谬误：低估完成工作所需时间。
警惕分散注意力的干扰：
- 分散注意力的策略：防止他人仔细审视理由。
- 人身攻击型谬误：将注意力转移到发言者身上。
- 粉饰谬误：使用模糊、引发强烈情感认同的词语，让人同意而不检查理由。
- 转移话题谬误：插入不相干的话题，转移注意力。
循环论证谬误： 结论由同一个结论来证明，回避问题。例如，退学不好，因为它不好。
识别循环论证： 检查理由是否只是重复结论，结论是否用来证明理由。
循环论证的批判性思维应用： 找到谬误就有了拒绝论证的理由，但仍需考虑其他非谬误的理由。
论证谬误小结： 本章提供了一个良好的开端，还有其他谬误将在后续章节讨论。

第七章证据的效力：个人经历、典型案例、当事人证言和专家陈述

事实 vs 意见： 事实可验证，意见主观，不可验证。
证据的来源和价值：
- 个人经历：亲身经历，证据价值较低，可能受主观影响。
- 典型案例：有代表性的案例，证据价值较高。
- 当事人证言：当事人陈述，证据价值一般，可能受利益关系影响。
- 专家陈述：专家意见，证据价值较高，更可靠。
事实 vs 意见：
- 事实：对世界的确凿陈述。
- 意见：对真实性和可靠性的主观猜测。
- 事实的力量有强弱，可能性有大有小。
- 意见需要理由和证据支撑。
事实性主张的来源和可靠性： 不同来源的可靠性不同。
我们需要可靠的证据：
- 证据越多、质量越高，断言越可靠。
- 事实和意见的区别在于证据。
- 确定可靠程度：你的证据是什么？你怎么知道？证据在哪里？你为什么相信？你确信吗？你能证明吗？
证据的类型： 个人经历、典型案例、当事人证言、专家意见。
个人经历可靠吗？ 不完全可靠，因为：
- 单一或少量经历不足以代表整体。
- 以偏概全谬误：根据小部分经历得出关于整体的结论。
典型案例可靠吗？
- 典型案例：生动具体的描述，有一定说服力，但并非强有力证据。
- 作用：展现可能性，使人更容易理解和关注论题。
当事人证言可靠吗？ 不完全可靠，因为：
- 选取性：证言被选择过。
- 个人利益：证言者可能从中获益。
- 省略信息：信息不完整。
- 人的因素：证言者可能看起来可信，但证言未必可靠。
专家意见可靠吗？ 比当事人证言更有力，但：
- 专家也可能犯错，意见不统一。
- 评估方法：
  - 专家在该主题上的专长如何？
  - 专家是否有获取事实的渠道？
  - 专家是否更难受到偏见影响？
如何应对专家意见： 谨慎接受，并询问是否能提供更扎实的证据。

(这部分包含第六章和第七章，我继续整理后续章节。)

第八章证据的效力：个人观察和调查研究

个人观察：
- 作用：提供直观生动的信息。
- 危险：受观察者偏见（期望、情感、价值观）影响。
- 效力：取决于观察者的能力、经验和观察环境。
调查研究：
- 作用：提供系统全面的信息。
- 危险：受研究方法、样本选择等影响。
- 效力：取决于研究设计、数据质量和分析方法。
个人观察可靠吗？ 有价值但不可信赖，因为：
- 我们倾向于依赖目击证人，但观察受价值观、偏见、态度、经历、期待等过滤。
- 观察可能受注意力、事件速度、环境等因素的阻碍。
- 最可信的报告：基于最近的观察，由多人在最佳环境下同时观察，且观察者没有强烈期待和偏见。
调查问卷可靠吗？ 可能存在问题，因为：
- 受访者可能提供他们认为应该提供的答案，而非真实想法。
- 受访者可能对问卷或问题有敌意。
- 受访者可能未经深思熟虑就回答。
- 问题措辞歧义。
- 调查中的偏差：
  - 措辞偏差：提问方式影响答案。
  - 语境偏差：问卷呈现方式和问题在调查中的位置影响答案。
  - 问卷长度：过长会导致后面问题的答案与前面不同。
如何处理调查证据：
- 谨慎对待，选择声誉好的调查。
- 仔细检查调查程序。
- 考虑所有偏差，得出合理的概括。
研究报告可靠吗？ 科学研究是权威的，观察结果通常是高度认可的证据，因为：
- 科学方法力求避免观察中的偏见。
- 科学方法追求可公开证实的数据。
- 科学方法强调控制，例如多人观察。
- 科学方法强调语言的精确性。
研究发现中的一般问题：
- 研究被用于论证不代表其证据可靠。
- 研究结果可能互相矛盾，应关注被反复验证的研究。
- 研究发现只能支持结论，不能证明结论。
- 研究人员也有期待、态度、价值观等，可能影响研究。
- 研究结论可能被歪曲或简化。
- 研究“事实”可能随时间改变。
- 研究的人为程度不同，可能失去现实特征。
- 经济、社会地位、安全等需求可能影响研究结果。
评价科学研究的线索：
- 资料来源质量如何？
- 研究是否完成得出色？
- 研究时间距离现在多久？
- 研究发现是否被重复过？
- 立论者选择研究时是否有选择性？
- 是否存在强势批判性思维的证据？
- 是否有理由歪曲研究？
- 研究条件是否人为制造并扭曲？
- 概括范围有多大？
- 调查报告、问卷等是否存在偏见或歪曲？
样本能代表总体吗？
- 样本大小、覆盖范围和随机性影响概括的可靠性。
- 过度概括：未注意样本局限性。
- 正确概括：只推广到与研究中情况类似的人群或事件。
测量方法可靠吗？
- 结论只适用于所使用的具体测量方法。
- 不同测量方法可能得出不同结果。
- 评估可靠性：
  - 识别测量方法，设想自己是被测量者。
  - 测量方法是否令人满意？是否有其他方法？
专家观点何时最可信？
- 避免用“系统1思维”（直觉）判断。
- 慢思考，用理由和证据判断。
- 专家观点通过了批判性问题的盘问。
- 专家观点包含了有限定性的表述，并非适用于所有情况。
- 专家观点并非基于单一研究，而是来自多个专家长期研究。
- 专家观点经受住了其他专家的批判性审查。
- 找到了对研究断言进行深入分析的讨论资源。
科学研究和互联网：
- 互联网增加了信息量，但也需要保持怀疑精神。
- 调查资料来源的可信度很重要。
- 避免使用没有具体来源的证据。
像批判性思维者那样写作和发言：
- 证据对强有力的论证至关重要，假设也需要证据支持。
- 没有完美的证据，要寻找更好的证据。
- 个人证据需要额外支持。
- 科学证据通常更好。
- 谨慎使用诉诸情感的证据。
- 对自身经验和直觉保持警觉，寻找其他证据。
- 警惕对专家的依赖，寻找反驳证据。
- 选择可靠的研究证据来源，例如大学图书馆，避免不可靠的个人网页或博客。
- 研究反驳论证，避免无谓的争论。
- 如果没有足够好的证据，就当成学习经历。

(这部分包含了第八章，接下来是第九章。)

第九章有没有替代原因

替代原因的概念和重要性:
- 替代原因：能够解释特定结果发生的言之成理的替代解释。
- 在用证据证明因果关系时，替代原因是常见难题。
- 理解因果模式才能选择明智的办法避免问题或促进正面结果。
- 专家提出的解释可能存在其他同样合理的替代解释。
如何发现替代原因:
- 专家通常不会主动提及替代原因。
- 多个替代原因的存在会削弱对作者所提供原因的信心。
混淆相关性和因果关系: 这是一个频发且危险的现象，需要警惕。
如何有效讨论替代原因: 理解他人观点，提供合理的反驳，自己发掘替代原因，判断证据效力。
可能存在替代原因:
- “原因”的含义：引起、让某事发生、影响。
- 留意因果断言，警惕替代原因。
替代原因的说服力 - 举例:
- 日常生活：例如，男朋友没回短信，可能是因为他忙或没带手机，而不是生气。
- 世界大事：例如，桑迪胡克小学枪击案，可能是因为凶手母亲的行为、暴力游戏或药物影响，而非单一原因。
- 科学研究：例如，母乳喂养对母婴都有好处，也可能是因为哺乳期女性生活更健康，或选择不母乳喂养的女性有更多健康问题。
寻找替代原因的方法:
- 能否想到其他解读方式？
- 还有什么其他因素可能引发行动或导致发现？
- 从另一个角度看，哪些因素是重要原因？
- 如果这个解读不正确，还有什么其他解读？
唯一的原因还是原因之一:
- 人们常犯的错误：寻找单一原因。
- 事件通常是多原因共同作用的结果。
- 最好的因果解释通常结合多种原因。
- 同一种行为，不同人的原因可能不同。
- 过度简化因果关系谬误：依赖不足以解释整个事件的因果因素。
- 因果性结论应包含足够多的因果因素，避免过度简化。
警惕“确认偏误”:
- 确认偏误：只寻找和依赖与自身信念一致的证据。
- 确认偏误会影响我们理解人们行为的原因。
- 熟悉的视角越多，越容易找到替代原因。
混淆相关性和因果关系:
- 人们倾向于将有关系或一起发生的事件看作有因果关系。
- 四种解释相关性的假设：
  - 甲导致乙。
  - 乙导致甲。
  - 丙导致甲和乙。
  - 甲和乙相互影响。
- 混淆因果关系和相关性的危险：先于结果出现的因素很多，未必都是原因。
因果论证谬误:
- 因果混淆谬误：混淆因果或未意识到相互影响。
- 忽略共同原因谬误：未意识到第三因素的作用。
事后归因谬误:
- 定义：假设乙事件由甲事件引发，仅仅因为乙在时间上紧随甲之后发生。
- 例子：写论文时戴帽子，之后每次写论文都戴同一顶帽子。
- 政治和商界领袖常用事后归因，将好事归功于自己，坏事归咎于他人。
- 避免方法：寻找替代原因，寻找除时间顺序以外的证据。
解释单个事件或行为:
- 同一事件，多种解释。
- 解释受社会、政治和个人视角影响。
- 人们高估个人倾向，低估环境因素。
- 构建过去事件原因存在困难，记忆可能扭曲。
- 合理解释方法：寻找替代原因，比较不同原因的可信度，考虑不同视角，阅读不同叙述版本。
评价替代原因:
- 替代原因越合理，对原解释的信心越低。
- 评价标准：
  - 逻辑合理性。
  - 与其他知识的一致性。
  - 以前解释或预测类似事件的成功率。
  - 已接受事实的支持程度。
  - 不支持的已接受信念的数量。
  - 解释各种类型事实的效力。
替代原因与你的表达和交流:
- 因果论证的挑战：筛查大量可能原因，证明因果关系，说明所关注的因果关系比其他解释更有效。
- 发掘潜在原因：选择感兴趣的论题，思考可能的答案，不断追问“为什么”。

(第九章笔记已完成，还剩最后三章。)

第十章数据有没有欺骗性

统计数据的欺骗性: 统计数据可能无法证明其表面上的观点，可能（且经常）撒谎。
如何辨别错误的统计数据: 努力辨别，本章提供一些基本策略。
统计数据使用中的常见错误: 本章列举常见错误，提醒读者注意数据论证中的缺陷。
识别不知来历和有偏差的数据:
- 数据确定的过程存在挑战：词语歧义、识别困难、不愿提供真实信息、无法准确报告、观察障碍等。
- 统计数据通常是基于事实的估计，可能有用也可能具有欺骗性。
- 不知来历的数据的用途：用大数字加深印象或警示他人。例如，夸大某种疾病的发生率。
- 需要了解数据确定的过程，才能判断其可信度。例如，朋友声称90%的邻居对社区感到满意，需谨慎对待。
令人困惑的平均值:
- 平均数：所有数值之和除以数值个数。
- 中位数：所有数值排序后位于中间的数值。
- 众数：出现频率最高的数值。
- 不同平均值对信息解读的影响：
  - 运动员的平均工资通常远高于中位数或众数，因为少数明星球员的工资极高。
  - 用平均数表示学生的平均学习时间可能被高估，因为少数学生学习时间很长。
全距和数值分布的重要性:
- 了解全距和分布才能全面理解数据。例如，癌症病人存活时间的平均值是10个月，但了解存活时间的分布才能更准确地评估情况。
- 大多数人或事并不符合平均值，与平均值差异很大的结果也在预料之中。
测量误差:
- 例子：
  - 新英格兰爱国者队“放气门”事件中，测量结果受温度影响。
  - 血液酒精含量测量仪器的校准和可靠性会影响测量结果的准确性。
错把一件事的结论用来证明另一件事:
- 策略一：忽略对方数据，思考什么样的数据对其结论有帮助，比较“所需”数据和“给出”数据，找出差异。例如，地铁盗窃案中70%的失窃物是小型电子产品，但这不能证明坐地铁时被偷的概率。
- 策略二：先检查数据，再看结论，思考从数据中能得出什么结论，比较自己的结论和作者的结论。例如，调查显示大约一半人有朋友承认欺骗交往对象，但这不能证明一半人欺骗交往对象。
通过省略信息进行欺骗:
- 统计数据因不完整而具有欺骗性。
- 提问：在判断数据的影响力之前，还需要什么信息？
- 例如，“75%的人支持” 缺少绝对数值；“100万人感染艾滋病”缺少比率。
评估数据的一些线索:
- 了解数据如何获得。
- 关注平均值的类型，分析全距和分布。
- 警惕用一件事的数据证明另一件事。
- 从数据中得出自己的结论，比较与作者结论的差异。
- 判断缺少的信息，警惕误导性数字、百分比和缺少的比较。
在写作中使用统计数字:
- 统计数字的作用：描述趋势和模式，进行预测，强化论证。
- 统计数字的风险：容易被操纵。
- 正确使用统计数字：避免欺骗，清晰呈现数据，解释数据来源、含义和局限性，增加可信度。

第十一章有什么重要信息被省略了

信息缺失的必然性：广告信息通常不完整，其目的是劝说消费者购买。
批判性思维者需要寻找隐藏信息：自主思考需要完整的信息。
提问以澄清缺失信息：通过追问歧义、假设和证据来找出省略信息。
省略信息的重要性：每个信息都有目的，通常是为了说服你。重要的省略信息会影响你是否被论证说服。
不完整论证的原因：
- 时空限制。
- 注意力限制。
- 知识限制。
- 欺骗目的。
- 价值观差异。
视角对论证的影响：视角限制了我们所能看到的信息。
识别省略信息的重要性：不管理由多么吸引人，都要寻找省略的信息。
如何识别省略信息：提问，例如：
- 广告词中的省略信息：例如，“五个医生中四个同意” 缺少具体数字和调查方法。
- 我们需要知道确切的数字：例如，美国人比丹麦人更幸福，需要知道幸福量表的刻度范围和分数差距。
- 如果可以用具体单位测量，就应该问具体数值。
寻找常见类型的重要信息的线索：
- 常见的反驳论证。
- 遗漏的定义。
- 遗漏的价值偏好或视角。
- “事实”的来源。
- 获取事实的程序细节。
- 收集或组织证据的替代性技术。
- 遗漏的或不完整的数字、图表、表格或数据。
- 省略的结果（正面/负面，短期/长期）。
- 关于预测失败的信息。
细究具体数字的必要性：例如，遇到“更大”“更多”“更快”等词语时，需要追问具体数值。
负面视角的重要性：
- 被提倡的行动的潜在负面效果常被忽视。
- 需要思考：谁未受益？谁蒙受损失？损失者怎么说？行动对权力分配、健康、人际关系、环境的影响？长期负面效果？
- 例如，建设新学校的潜在负面影响：环境破坏、教育质量变化、房价影响、税负增加。
面对信息缺失的现实：
- 即使信息不完整，也要尽力做出判断。
- 论证永远是不完整的。
像批判性思维者那样写作和发言：
- 省略信息不可避免。
- 省略的信息可能影响读者理解。
- 如何在论证中体现批判性思维：
  - 对论点有足够的信息。
  - 进行选择性过滤，认真检查原因和证据。
  - 在探索反驳论证时处理信息遗漏。
如何精炼和聚焦论点：通过定义和缩小论点范围。
如何识别和支持反驳论点：列出支持和反驳立场的论点，检查和放弃不合理的信念。
批判性思维者的态度：用充分有力的论证说服读者，而不是玩弄诡计。

(第十章和第十一章整理完毕，继续第十二和十三章。)

第十二章能得出哪些合理的结论

二分式思维的危险： 理由本身不能引导出唯一结论，通常支持多个结论。
灰度思维的培养： 确保最终采纳的结论最合理，最符合价值偏好。发现其他备选结论有助于找到最合理的结论。
二分式思维：妨碍我们考虑多种可能性:
- 二分式思维：假设只有两个可能的答案。
- 二分式思维者：只看到问题的两个方面。
- 二分式思维的危害：限制视野，忽略其他选项。
- 二分式思维的表现：僵化，不容异议，不理解语境的重要性。
- 避免二分式思维：用“什么时候”“什么地方”“为什么”提问，添加限制性语境。
灰度思维：两面还是多面:
- 灰度思维：反思性思维，探索"是"和"不是"之外的答案。
- 灰度思维的重要性：避免非黑即白，才能明智地考虑后果和可能的成就。
- 灰度思维的例子：
  - 是否主修化学取决于能力、兴趣、其他选择、就业前景等。
  - 美国是否应该在其他国家进行维和行动取决于具体情况。
条件的重要性：
- 条件句：帮助得出特定结论，承认自身知识的局限性，指出结论基于特定断言或假设。
- 条件句在评价型论证中的应用：帮助选择评价标准，拓宽结论范围。
解放思维:
- 逻辑和事实的作用有限，最终需要个人判断。
- 解放思维：寻找与逻辑和事实相一致的多种结论，体验个人选择的力量。
更多可能的结论，更多可能的自由选择: 避免二分式思维，寻找更多结论，用“什么时候”“什么地方”“为什么”提问，添加限制性语境，使用条件句。
针对儿童广告的论证 - 备选结论举例:
- 作者结论：针对儿童的广告应该非法。
- 备选结论：
  - 企业有广告权。
  - 如果儿童无法评价，针对儿童的广告才应该非法。
  - 政府应该规范针对儿童的广告内容。

第十三章干扰批判性思维的障碍

批判性思维的多重障碍： 许多障碍会干扰批判性思维，例如“减速带”。
认清提出批判性问题可能带来的危险：
- 可能导致他人不适。
- 思考过快。
- 信念固着。
- 答非所问。
- 自我中心。
- 一厢情愿的想法。
- 了解这些障碍才能更谨慎地应对。
正确提问带给人的不快：
- 被提问者可能感到不快或受威胁。
- 被提问者可能不习惯解释理由。
- 提问者需要注意策略，避免伤感情或失去朋友。
思考过快：
- “系统1思维”：依赖现有信息快速做决定，容易犯错。
- 慢思考的重要性：用大脑理性评估信息。
- 如何培养慢思考：训练“系统2思维”，不要依赖“系统1思维”，经常问自己“我依赖什么支持我的信念和结论？”。
刻板印象：
- 刻板印象：认为特定集体中的人具有某些特征。
- 刻板印象的危害：阻碍慢思考，忽略有价值的信息。
- 例子：胖子快乐、日本人勤劳、年轻人草率等。
- 刻板印象对批判性思维的影响：阻碍客观评价，失去开放和包容的精神。
背叛我们的思维习惯：
- 晕轮效应：将一个人的某个积极或消极特征与其一切联系起来。
- 晕轮效应的影响：对一个人的认识影响我们对其观点的评价。
信念固着：
- 信念固着：坚持个人信念不改变，是批判性思维的巨大障碍。
- 原因：社会经历、梦想、文化传统等。
- 表现：高估自身能力，即使面对相反的证据也不改变看法。
可得性启发法： 根据最容易获得的信息形成结论，例如，认为恐怖主义比饥饿对人类安全的威胁更大。
答非所问： 用自己的问题替代别人的问题。例如，当被问到库里是否是最伟大的篮球运动员时，回答库里输掉了300多场比赛。
自我中心：
- 自我中心：以自我为中心，忽视他人。
- 自我中心导致我们忽视他人观点和需求。
- 如何克服：换位思考，用心倾听，关注他人感受和需求。
- 自我中心在批判性思维中的应用：沉浸在自身知识世界，尤其在与未系统学习过批判性思维的人交流时需注意。
一厢情愿：批判性思维最大的障碍:
- 一厢情愿：希望世界具备某些特点，即使不符合现实。
- 一厢情愿的危害：否认现实。
奇迹式思维：
- 奇迹式思维：用奇迹解释或控制事物。
- 奇迹式思维的作用：给人希望。
如何克服一厢情愿： 积极主动地使用批判性思维。
成为一个批判性思维者：
- 批判性思维是工具，能帮助我们，也可能阻碍我们。
- 批判性思维者的价值观：自主决断、好奇心、谦恭有礼、尊重好的论证。
- 批判性思维者的习惯：博览群书，以理由和证据为依据，质疑信念，尊重不同观点。
- 批判性思维的传达：通过提问表达好奇，避免“逮到你错误”的态度。
- 让批判性思维成为身份认同的基础，并根据最佳答案采取行动。

至此，全书的笔记已整理完毕。

第一章 正确提问的益处和方法

第二章 论题和结论是什么

第三章 理由是什么

第四章 哪些词语意思不明确

第五章 价值观假设和描述性假设是什么

第六章 论证中有没有谬误

第七章 证据的效力：个人经历、典型案例、当事人证言和专家陈述

第八章 证据的效力：个人观察和调查研究

第九章 有没有替代原因

第十章 数据有没有欺骗性

第十一章 有什么重要信息被省略了

第十二章 能得出哪些合理的结论

第十三章 干扰批判性思维的障碍